Saviez-vous qu'au siècle de la machine à vapeur, on s'inquiétait déjà de la surconsommation d'énergie et des limites à la croissance?? Pensiez-vous que la «?fée électricité?» avait été rejetée par des réfractaires au confort moderne, soucieux de ne pas dépendre de grands systèmes techniques?? Imaginiez-vous que nos ancêtres fustigeaient les automobilistes «?écraseurs?» et s'en prenaient à l'accélération des transports?? Que des travailleurs s'opposaient au sacro-saint «?développement des forces productives?»?? Que des écologistes avant l'heure alertaient sur la destruction de la nature par la civilisation industrielle?? Contrairement au fameux adage selon lequel «?on n'arrête pas le progrès?», le recours à l'histoire démontre qu'il n'y a pas de fatalité technologique. L'humanité n'est pas vouée à s'adapter, résignée, à l'implacable règne des machines. La course à la puissance a toujours fait face à de profondes remises en cause. Les textes réunis ici s'appuient sur la mémoire de ces résistances pour nourrir la réflexion actuelle autour de la nécessaire décroissance. Alors que l'expansion indéfinie nous conduit à l'abîme et que l'artificialisation du monde s'intensifie, des bifurcations restent possibles. Et elles sont vitales.
Le « Progrès » ? Bernard Charbonneau le représente sous la forme d'un bulldozer qui transforme les paysages en terrains vagues et nivelle tout sur son passage. Au cours du xxe siècle, la croissance a entraîné l'exode rural, l'annihilation des sociétés traditionnelles, le triomphe de l'agrochimie. Le marché quadrille désormais la planète alors que l'accélération des transports et l'essor des télécommunications compriment les distances. Cette civilisation des machines est aussi celle de la dépersonnalisation : la banlieue s'étend, les modes de vie s'uniformisent, la culture de masse formate les esprits.
L'État enfle, l'organisation se fait de plus en plus contraignante, les consommateurs passifs sont pris en charge jusque dans leurs loisirs.
Et chacun est sommé de s'adapter au changement incessant.
Standardisation, concentration, pollution... le développement exponentiel de la science, de la technique, de l'économie est ici analysé comme un phénomène social total. Face au totalitarisme industriel, l'écologie que défend Bernard Charbonneau est révolutionnaire, à la fois libertaire et conservatrice. Elle articule préservation de la nature et conquête de la liberté, et affirme la nécessité de décroître, de penser les limites et l'équilibre contre la quête destructrice de toute-puissance.
En 1905, alors que le régime tsariste se désagrège et que les soulèvements se multiplient en Russie, la voix de Léon Tolstoï s'élève au-dessus de la mêlée. Ce chrétien excommunié, constamment en butte à la censure, ne s'en prend pas seulement à l'autocratie ; il critique aussi les desseins des révolutionnaires, libéraux ou socialistes.
Il accuse les meneurs urbains de tromper le peuple, de conduire les masses paysannes dans une impasse :
Celle de la modernisation du pays, de son industrialisation et de son occidentalisation rampante. Peu importe la forme du gouvernement, qu'il s'agisse d'une monarchie absolue ou d'une république sociale-démocrate, puisque celui-ci est fondé sur la violence et l'oppression, il doit être combattu en tant que tel.
Dans la lignée de Thoreau et de La Boétie, Tolstoï appelle à l'insoumission. Le pouvoir d'une minorité reposant sur la servitude volontaire de chacun, il s'agit de refuser d'obéir, de ne plus participer à un régime tyrannique, quel qu'il soit. L'affranchissement des travailleurs ne pourra venir que d'eux-mêmes, quand ils décideront de ne plus servir les puissants, quand ils choisiront le perfectionnement moral, l'entraide et la vie des champs, enracinés sur un sol soustrait à la propriété foncière. La terre et la liberté, l'autodétermination des paysans dans les communes rurales :
Tel est l'horizon que défend l'anarchiste russe.
Cinq penseurs forment la substance de ce livre. Tous partagent le même amour de la liberté et de la nature. Trois d'entre eux se réclament explicitement de l'anarchisme - Élisée Reclus, Jacques Ellul et Murray Bookchin - tandis que les deux autres - Ivan Illich et Bernard Charbonneau - s'apparentent à ce courant par bien des aspects. Il ne s'agit que d'une part de celles et ceux qui ont pu constituer les racines libertaires de l'écologie politique, mais quelle part ! D'autant que c'est celle que l'auteur a été amené à fréquenter ; dès 1973, en se liant à Jacques Ellul, puis en sympathisant avec Ivan Illich et Bernard Charbonneau dans les années 1980 et 1990. Quant aux deux autres - Élisée Reclus et Murray Bookchin -, des affinités électives évidentes ont guidé ses pas dans leur direction. Le but de ce livre n'est rien de moins, rien de plus, que d'introduire aux pensées rigoureuses et clairvoyantes de ces cinq précurseurs dans ce qu'elles ont d'authenticité humaine et de force émancipatrice.